(no subject)
inkoraien

Немного размышлений о косвенных налогах.

Read more...Collapse )

Немного о наболевшем - о свободе слова и диффомации
inkoraien
Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера, или опозорение в печати; действие, известное уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:
1.Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.
2.В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их подлинности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.


В последнее время в российском законодательстве появилось множество ограничений свободы слова. Ранее декриминализованное оскорбление вдруг стало снова уголовным преступлением. Оскорбление представителя власти (ст. 319 Уголовного Кодекса РФ); Клевета (ст. 128.1 УК РФ) и многие другие радостные прелести.
В этой связи хочется вспомнить статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека (ратифицированную Россией):
Статья 10
Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm#10

Не только в России расширительно трактуют ограничения наложенные на свободу слова, указанные в этой статье. Но, похоже, только в России игнорируют решения Европейского суда по этому вопросу, а они носят обязательный характер.
европейский суд замечает на этот счет: "Вмешательство не является нарушением статьи 10 Конвенции, если оно "предусмотрено законом", преследует одну или больше правомерных целей, в соответствии с пунктом 2 статьи 10, и является "необходимым в демократическом обществе" для достижения такой цели или целей." - Таммер (Tammer) против Эстонии (Жалоба N 41205/98). Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 февраля 2001 г.
Далее суд подробно разбирает эти понятия.
Относительно "предусмотрено законом":
Суд напоминает, что одним из требований, вытекающих из понятия "предусмотрено законом", является предсказуемость последствий. Правовая норма не считается "законом", если она не сформулирована достаточно четко с тем, чтобы гражданин мог регулировать собственное поведение: гражданин должен иметь возможность, используя, при необходимости, соответствующую помощь, предусмотреть (в разумных пределах и при определенных обстоятельствах), какие последствия может иметь конкретный поступок. Такие последствия не могут предусматриваться с абсолютной точностью: опыт показывает, что это невозможно. Хотя и желательно стремиться к четкости изложения нормы, это иногда обусловливает ее негибкость, тогда как закон должен учитывать конкретные обстоятельства. Именно поэтому тексты законов в большей или меньшей степени нечеткие, а их толкование и применение зависит от практики (см. решение в деле "Реквеньи против Венгрии" (Rekveny v. Hubgary) [GC], N 25390/94, п.34, ECHR 1999-III). (п. 37 Постановления)

Относительно "Необходимо в демократическом обществе"
Согласно установившейся прецедентной практике Суда, свобода выражать свое мнение является одним из важнейших принципов демократического общества и одним из основных условий развития такого общества и самореализации каждого гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 10, данное право применяется не только к "информации" или "идеям", обоснованно считающимися неоскорбительными или нейтральными, а и к тем высказываниям, которые могут оскорбить, шокировать или обеспокоить. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты мышления, без которых невозможно представить демократическое общество. Такая свобода ограничивается исключениями, предусмотренными в пункте 2 статьи 10, которые должны строго соблюдаться. Необходимость применения ограничений должна быть убедительной (см., например, вышеупомянутое дело "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), решение от 8 июля 1986 года, серия А, N 103, с.26, п.41, и дело "Нильсен и Йонсен против Норвегии" (Nielsen and Johnsen v. Norway), [GC], N 23118/93, п.43, ECHR 1999-VIII). (п.59 Постановления).
http://www.echr.ru/documents/doc/6032304/6032304.htm

Прецедентным решением в вопросе ограничения прав человека на свободу выражения мнения стало дело Лингенс (Lingens) против Австрии (Лингенс (Lingens) против Австрии. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июля 1986 г.).
Вот некоторые интересные выдержки из этого решения:
"В этой связи Суд вынужден напомнить, что свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 статьи 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества" (см. упомянутое выше судебное решение по делу Хэндисайда, п. 49).

Эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы. Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные inter alia для "защиты репутации других лиц", тем не менее на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес. Если на прессе лежит задача распространять такую информацию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право получать их (см. mutatis mutandis упомянутое выше судебное решение по делу "Санди таймс", п. 65). В этой связи Суд не может принять мнения, высказанного в решении суда второй инстанции Вены, о том, что задачей прессы является распространение информации, толкование которой следует оставить главным образом читателю (см. п. 29)."
- п.41

"С точки зрения Суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию. Суд отмечает в этой связи, что факты, на которых г-н Лингенс основывал свои оценочные суждения, так же как и его добросовестность, никто не оспаривал (см. п. 21).

Согласно статьи 111 § 3 Уголовного кодекса, взятой в сочетании с § 2, журналисты в подобных случаях могут избежать осуждения за совершение действий, перечисленных в § 1, если только они сумеют доказать истинность своих утверждений.

В отношении оценочных суждений выполнить это требование невозможно и оно нарушает саму свободу выражения мнений, которая является основополагающей частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции" - п.46
http://www.echr.ru/documents/doc/2461413/2461413.htm


Решение прецедентно, т.к. разграничивает оценочные суждения и распространение ложных фактов в отношении публичных лиц. Суд недвусмысленно устанавливает, что оценочные суждения даже распространенные в прессе не могут подвергаться судебному преследованию, т.к. это будет явным нарушением свободы слова и выражения своего мнения.

День выборов может перестать быть воскресным
inkoraien
Вобщем, власть испугалась выборов, испугалась зарождающейся системе профессиональных наблюдателей. Утин и его окружения хотят придумать способ избавиться от всяческих наблюдателях на выборах. чтобы было спокойнее себя переизбирать, а людям опять вешают лапшу, что мол так лучше, мол опыт западной демократии и т.п. Граждане, вас разводят как лохов, у вас отбирают законное право на честные выборы, а вы молчите!
Этот горе-политолог Леонид Поляков очевидно проплаченный кремлебот! Мало того, что явка в будни будет ниже чем в выходной, так ведь и наблюдателей будет значительно меньше ( не каждый сможет отпроситься с работы или взять отгул-отпуск). Неужели завкафедрой настолько некомпетентен, чтобы не рассматривать возможность массовых фальсификаций в этом случае? Или ему заплатили так много, что он "рассматривает" исключительно то, что ему сказали "рассмотреть"?!
Сколько стоит Ваша совесть Поляков?


http://izvestia.ru/news/557058

26-летняя депутат Курской областной думы Ольга Ли предлагает не платить за услуги ЖКХ
inkoraien
Депутатом предложена всероссийская забастовка против разграбления средств выделенных на ремонт домов. А действительно, какие альтернативы? Как еще можно заставить государство обратить внимание на источник власти в этой стране?


В городе Рязани не принято ходить пешком даже по пешеходным зонам.
inkoraien
В городе Рязани не принято ходить пешком даже по пешеходным зонам.
Убеждаешься в этом, когда видишь веселую свадебную кавалькаду машин, проезжающую по кремлевскому скверу, распугиваюшихх прохожих, буквально сбивая их.
Конечно, у них свадьба, у них веселье, а закон и порядок могут и подождать один день, ну подумаешь несколько человек чуть не сбили. Люди потерпят. Пропустят. Забудут. Да и нафиг они нужны эти прохожие, они же пешком ходят, а не на крутых тачках едут!
Увы, не успел заснять как эти удивительные люди разъезжали по пешеходному тротуару, где в принципе не должно быть машин - настолько обалдел от увиденного.

20130510_150429

20130510_150531

20130510_150538

20130510_150750

Первый блин
inkoraien
Оригинал взят у master_illius в Первый блин

Начинать всегда трудно! Даже придумать первую фразу поста непросто, что уж говорить о том, чтобы выбрать одну из огромного набора городских проблем! А выбирать надо тщательно, потому что всегда найдутся недовольные - ведь "пинать" гражданских активистов и оппозицию всегда проще, нежели власть - источник многих городских проблем. Власть - она высоко, может и в ответ прилететь, а эти активисты - они из нас, чего они о себе возомнили? Я ведь в сто раз умнее, лёжа на своём диване я могу всех сразу счастливыми сделать - да вот не хочу, сериал интересный идёт.

Но всё это лирика. А главное - наш "Рубикон" пройден - проблема определена, пути решения намечены, обращения власти - отправлены. Но обо всём по порядку.

Итак, наш Первый Городской Проект носит кодовое название "Автовокзал - Барс".
Думаю, любой человек, который проходил этой "дорогой" пешком, прекрасно осознаёт весь букет проблем. Это и отсутствие тротуаров, КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ состояние моста через р. Павловку, в особенности его пешеходной части, это несколько проездов без "зебр", да ещё и с отбойниками, это парковки, расположенные на пути пешеходов. А посередине всего этого великолепия находится ТРЦ "Премьер", ставший в последний год одним из центров притяжения горожан. Во всей этой ситуации, фактически, добраться до "Премьера" пешком - без нарушения ПДД - НЕВОЗМОЖНО!

Вот фотографии, которые помогут ввести читателей в курс дела (сделано отличным парнем, нашим Главным Пешеходом, Григорием Кольцовым, или forrestgampoff )

1. Со стороны Автовокзала






2. Со стороны ТД "Барс"










Помимо наглядных образов, участники Проектов собрали статистику движения пешеходов на данном участке в "пиковые часы"

Со стороны автовокзала «Центральный»
Будний день 730 - 830 335 чел.
Суббота 1500 – 1600 111 чел.
Воскресенье 1500 – 1600 159 чел.
Со стороны ТД «Барс»
Суббота 1500 – 1600 1079 чел.
Воскресенье 1500 – 1600 1063 чел.

Мы проанализировали ситуацию с градостроительной точки зрения и предложили свой вариант решения, наглядно отразив это на схемах:

1. Схема существующей транспортно-пешеходной инфраструктуры

Схема 1 Препятствия

2. Схема предлагаемого благоустройства
Схема 2 Благоустройство

Помимо этого, нами проделана работа по визуализации наших предложений - здесь всё просто, так, чтобы всем было понятно, о чём мы говорим:

Мост (сравнение) с эмблемой


На парковке (сравнение) с эмблемой

На основе всех собранных материалов, Проекты составили обращение в администрацию города, вот текст (всего 2 странички, всё по теме

Несколько дней активисты собирали подписи непосредственно в "горячей точке", фотоотчёт:


Итого нами было собрано более 500 подписей за 2 дня, не так много, но это наш первый опыт, не судите строго ^^

Все документы и приложения (статистика, фото, схемы, визуализация) - приложены к тексту обращения. Ждём ответа от администрации - и готовим новые проекты!

P.S.: присоединиться к активу группы может любой желающий, а также - можно предлагать нам актуальные проблемы города, мы их рассмотрим и предпримем усилия к их решению (во всяком случае - проконсультируем всегда!). Связаться с нами просто - группа в сети "Вконтакте" Городские Проекты - Рязань, пишите любому из администраторов по любому интересующему вопросу!

И последнее, для сомневающихся - мы все работаем на общественных началах, т.е. БЕСПЛАТНО, в своё личное время. Учитывайте это перед тем, как предать нас анафеме критики )

Наша цель - город для жителей! Вместе - мы сила!

Яндекс.Метрика



[reposted post]мелкие твари, злоупотребляющие свободной слова
navalny
reposted by inkoraien
Оставлю здесь для памяти эту прекрасную историю:

1. У политической проститутки Яровой обнаружилась незадекларированная квартира в центре Москвы за $3 млн.

2. В МК выходит статья, где политических проституток называют "политическими проститутками".

3. Владелец уютного немецкого отеля "для православных паломников", где в Великий Пост кормят свиной рулькой и дичью, полон возмущения:




4. Тема политической проституции раскрывается ещё более полно и образно.

5. "Единая Россия" делает гениальный ассиметричный ход: политическую проституцию осуждать не будем. Будем осуждать осуждение политической проституции.



«Свобода слова, гарантированная гражданам России статьей 29 Конституции Российской Федерации, является одним из важнейших завоеваний демократии. Свобода средств массовой информации обеспечивается конституционными гарантиями, деятельность журналистов не ограничивается цензурой. Роль средств массовой информации, обеспечивающих связь между государством и обществом, невозможно переоценить», - отмечается в документе.

Тем большее возмущение, по словам депутатов, «вызывают случаи злоупотребления конституционным правом журналиста на свободу слова»: «Публикация в одной из старейших газет статьи, перешедшей все мыслимые пределы цинизма, необъективности и просто обыкновенного хамства, вызвало справедливое негодование общества. Особенное возмущение вызвали содержащиеся в этом материале оскорбления в адрес не просто депутатов Государственной Думы – что само по себе является вызовом всем гражданам-избирателям, отдавшим за них свои голоса – но в адрес депутатов-женщин, матерей и жен».

«Однако редакция газеты, а точнее, ее главный редактор и учредитель, судя по всему, решил испытать терпение общества до конца. Несмотря на всеобщее возмущение и многочисленные требования общественных организаций, он отказывается приносить извинения и, как явствует из его последних заявлений, даже не осознает всю низость своего поступка. В связи с вышеизложенным, Государственная Дума заявляет о недопустимости подобных явлений в деятельности средств массовой информации», - подчеркивается в заявлении.

Депутаты Государственной Думы считают, что «главный редактор и учредитель газеты «Московский комсомолец» должен принести публичные извинения перед обществом и теми, кого он оскорбил». По мнению депутатов, «главный редактор издания, допустивший такого рода действия, не может состоять в профессиональных объединениях журналистов, Общественной палате Российской Федерации». «И тем более он не может возглавлять Союз журналистов Москвы и комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, не дискредитируя их своим членством».

«Государственная Дума и впредь будет продолжать свою деятельность по защите в российском обществе цивилизованных норм публичной политики, основанной на нравственных ценностях», - говорится в заявлении.

http://er.ru/news/2013/3/19/glavnyj-redaktor-mk-dolzhen-izvinitsya-pered-obshestvom/





Больше всего понравилось: ВЫЗВАЛО СПРАВЕДЛИВОЕ НЕГОДОВАНИЕ ОБЩЕСТВА.

Вы, жулики-единороссы, по "Первому каналу" расскажите про истовую либералку, заместителя Явлинского Ирину Яровую, которая переселившись (непонятно на какие средства) в апартаменты "Тверская Плаза" сразу пересмотрела свои взгляды настолько, что сейчас возглавляет "консервативное крыло" вашей партии.
Вот тогда и увидите СПРАВЕДЛИВОЕ НЕГОДОВАНИЕ ОБЩЕСТВА.


Христарадина. Это гениально
inkoraien
ОНИ вернулись! Ура!

Оригинал взят у navalny в Христарадина. Это гениально

Ответ на пост гражданина Железняка...
inkoraien

Сергей Железняк: Думская оппозиция отстаивает права подонков?

Неужели отсидев, убийца перестает быть убийцей, насильник - насильником, а взяточник - взяточником? Какую политику они будут проводить?..




Гражданин Железняк увлекся иезуитской риторикой и совершенно потерял чувство реальности (а за одно и справедливости), что вполне естественно, когда продаешь совесть. Но нельзя же, при всем при этом еще и считать непроходимыми тупицами читателей этой статьи, да и всего нашего народа!
Вероятно, автор статьи вообще не имеет представления о законе и тем более об уголовном закона, но тогда как вообще может быть депутатом законодательного органа страны? Непрофессионализм автора выпирает из каждой строчки данной статьи.
Гражданину Железняку, будет очень неплохо бы узнать, что кроме очевидно конъюнктурных бумажек издаваемых коллегами оного депутата, не без его деятельного участия, и с большой натяжкой называемых законами, не могут (как бы не старались) изменить общепринятые нормы и принципы права.
Ну раз уж лукавый гражданин Железняк решил умолчать о них, то почему бы нам не обсудить их:
Раз уж мы разбираемся с уголовным правом вот и посмотрим, какие основные задачи должно выполнять уголовное право РФ.
Одним из основных принципов уголовного права является «принцип гуманизма», он закреплен статьей 7 Уголовного кодекса РФ:
«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.» - часть 2 статьи 7 Уголовного кодекса РФ.
Пока без комментариев. Далее рассмотрим нормы о т.н. судимости:
«Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.» - часть 1 статьи 86 УК РФ.
Итак, судимым гражданин будет считаться лишь до момента снятия судимости. После снятия судимости человек может вполне правдиво заявлять, что он не судим.
Это подтверждается частью 6 статьи 86 УК РФ: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.»
А теперь в рамках изложенного стоит рассмотреть более пристально статью гражданина Железняка.
«Неужели отсидев, убийца перестает быть убийцей, насильник – насильником, а взяточник – взяточником?» - пишет автор.
Да, перестает, так как в соответствии с действующим законодательством он уже заплатил.
«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.» - часть 2 статьи 43 УК РФ.
Т.е. если лицо признанное судом совершившим преступлением и ему уже было назначено наказание, то предполагается, что социальная справедливость восстановлена, а осужденный перевоспитался.
Называть его после этого преступником является (как бы дико это не звучало) унижением человеческого достоинства.
А запрет на профессию, по сути дела, создает прецедент нелегального (т.е. явно противоречащего уголовному кодексу) увеличения срока судимости на неопределенный срок, что явно противоречит уже с принципами правового государства, коим нашу страну гордо величает Конституция в первой главе.
В свете всего этого вполне понятно, что оппозиция защищает вовсе не «убийц, насильников и взяточников», а принципы и верховенство права. над конъектурными интересами конкретных лиц на подобии автора статьи – гражданина Железняка.

Русские дети защищены от насилия в семье?
inkoraien
Приняли закон "Димы Яковлева" - очевидная политическая провокация, поиск внешнего врага и попытка остудить растущее недовольство правлением страной.
И так, в США наших детей бьют и даже убивают, а как в нашей стране обходятся с детьми?

Как убивают детей в России

?

Log in

No account? Create an account